دسته: کیوسک

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

بازگشت اصلاح‌طلبان امکانپذیر است؟

«این انتخابات، اولین انتخابات پس از بازگشت اصلاح‌طلبان ـ به عنوان یکی از دو جناح اصلی کشور ـ به حاکمیت است و در واقع ثابت خواهد کرد آنان به صورت راهبردی و اصولی به سیاست‌ورزی انتخاباتی برگشته‌اند و از دنباله‌روی از شبکه‌ها و جنبش‌های اجتماعی جدید به عنوان بدیل کنش سیاسی دست کشیده‌اند و دوباره به عرصه سیاسی روی آورده‌اند».

این بخشی از سرمقاله هفته‌نامه صدا به قلم سردبیر آن با عنوان «چرا اصلاح‌طلبان اپوزیسیون نیستند» می‌باشد که در ادامه آن نیز مطلبی از عبدالله نوری با عنوان «اصلاح‌طلبان برانداز نیستند» آمده و همچنین مصاحبه‌ای با حسین مرعشی انجام شده که با تیتر «فرصتی برای بازسازی روابط اصلاح‌طلبان و نظام» به چاپ رسیده است.

[/box]

اگر چه مطلب ذکر شده از سردبیر صدا با هدف اعتمادسازی است اما خود حاوی چند اعتراف نهفته است از «به سیاست‌ورزی انتخاباتی برگشته‌اند» و «از جنبش‌های جدید به عنوان بدیل کنش‌های سیاسی دست کشیده‌اند» بر می‌آید که آنان به جهت روش و راهبرد در چارچوب‌های نظام به عنوان یک جناح درونی عمل نکرده‌اند.

اما آیا می‌توان به چنین بازگشت یا اعتمادسازی اطمینان کرد؟ بدون تردید نمی‌توان هر کسی در اردوگاه اصلاح‌طلبی است را مخالف نظام یا ضدانقلاب خطاب کرد اما نقاط منازعه اصلاح‌طلبان و نظام نقاطی نیست که قابل بازگشت باشد. کسانی که خود را اصلاح‌طلب ناب می‌دانند از جهت رفتاری، منش و خصوصاً اندیشه در کجای جغرافیای نظام جای می‌گیرند.

از آقای مرعشی باید پرسید این فرصتی که از آن نام می‌برید چیست و چگونه به دست آمد؟ با کدام تغییر؟ کدام توضیح؟ و کدام پوزش زمینه آن را فراهم کرده‌اید؟ مگر بازسازی روابط بدون توجه به آنچه موجب بی‌اعتمادی شده است امکانپذیر است؟

[box type=”warning” align=”” class=”” width=””]

فتنه 1388 یک متغیر و یک کارگاه عینی و عملی برای قضاوت است. بررسی‌ها درباره جلسات سال‌های 1387 و دوماهه 1388 حزب مشارکت و مصاحبه 1388/3/21 موسوی با هفته‌نامه تایمز، انتخاب رنگ و تجمعات خیابانی و نوع شعارهای کف خیابان، تردیدی باقی نمی‌گذارد که نباید فتنه را دوگانه موسوی ـ احمدی‌نژاد یا واکنش غیرمنتظره به نتیجه انتخابات بدانیم.

اصلاح‌طلبان نه تنها به مرزبندی اصرار نداشتند و نه تنها هنوز علت آن طراحی را توضیح نداده‌اند بلکه از مطالبات علنی و خصوصی رهبری مبنی بر مرزبندی و ابراز برائت از کسانی که اصل نظام و آرمان‌های امام را نشانه رفته‌اند، عبور کرده‌اند. از آن روز تاکنون اصلاح‌طلبان چه اقدامی برای اصلاح سوءظن نظام انجام داده‌اند.

سعید حجاریان فریاد می‌زند و بارها تکرار می‌کند که «اصلاح‌طلبی بدون برو و برگرد دموکراسی‌خواهی است» و صراحتاً می‌گوید، «اما باید شرایط و مقتضیات فراهم شود.» نظام باید سر را زیر برف بکند یا بگوید ان‌شاءالله بزغاله است؟

[/box]

 

اصلاح‌طلبانی که خود را مدعی اصل نظام، امام و انقلاب می‌دانستند به اعتراف قوچانی تصمیم به بازگشت گرفته‌اند. این بازگشت بدون تردید از راه میانبر و از پستو و پشت پرده امکانپذیر نیست.

باید از همان راه رفته باز گردند و پاسخ گویند که چرا فتنه را طراحی و اجرا کردند، چرا به مطالبات رهبری بعد از فتنه بی‌توجهی کردند و چرا کشور و ملت را با مشارکت 85 درصدی در مقابل چشم ملت‌های اسلامی و جهانیان سربه‌زیر کردند؟ علاوه بر فتنه 1388 که به عنوان یک متغیر در پرونده این جماعت ثبت است، مسائل اساسی دیگری وجود دارد که برگشت را به کلی امکان‌ناپذیر می‌کند.

 

مدرنیسم اگر صدها آسیب فرهنگی و اجتماعی داشته باشد یک خاصیت مثبت هم دارد که رفتار، قلم و صوت افراد را قابل نگهداری و آرشیو می‌کند. «اصلاح‌طلبان اندیشه‌ای» که بین قدرت و روشنفکری رفت و برگشت داشته‌اند و بعد از حلقه کیان از معرفت ذاتی و فلسفه سیاست و حکومت در اسلام به معرفت نسبی، سیال و شالوده‌شکن رسیدند و فلسفه حکومت را نیز به قرارداد اجتماعی غرب ارجاع دادند،‌ اکنون چگونه می‌توانند در چارچوب نظام دینی سیاست‌ورزی نمایند؟

در بعد فکری، مسائل جدی اصلاح‌طلبان با نظام چگونه در پروژه بازگشت حل می‌شود؟ تلاش برای جدایی دین از سیاست، نفی احکام اجتماعی اسلام، تمثیل ملکه انگلستان برای ولایت فقیه (مشروطه خواهی)، چگونه حل می‌شود؟ عبدالله نوری که با هویت مدیر نظام در وزارت کشور برای متخلفین و محکومین دادگاه‌های جمهوری اسلامی میتینگ سیاسی و جلسه اسطوره‌سازی برگزار می‌کرد و 11 سال قبل از روز قدس 1388 (سال 1377) شعار نه غزه و نه لبنان سر می‌داد و با افتخار آن را شوکران می‌خواند، چگونه می‌تواند با امام در یک قاب دیده شود؟

[box type=”note” align=”” class=”” width=””]

مصطفی معین ظاهراً فراموش کرده است که در برنامه انتخاباتی 1384 در مصاحبه سعیدحجاریان با وی چه گفت؟ آنجا که حجاریان پرسید: شما معتقد به حاکمیت دوگانه هستید؟ و وی پاسخ داد: «واقعیتی است که وجود دارد.» حال این افراد چگونه می‌خواهند اعتمادسازی کنند.

در بعد رفتاری و جنبش‌های اجتماعی که تئوری‌پردازی آن توسط مشارکتی‌ها و ملی‌مذهبی‌ها انجام و در بیانیه‌های موسوی موج می‌زند، چگونه می‌توان اعتمادسازی کرد. جلسات فراکسیونی حزب مشارکت در مجلس ششم که صدای کروبی را هم درآورده بود و آنان را تهدید به لو دادنشان می‌کرد، چگونه می‌شود فراموش کرد؟ سند تعاملات پنج‌ساله حزب مشارکت و متهم کردن نظام به «یکه‌سالاری» و تلاش برای «مردم‌سالاری فزاینده» در زمانی که نظام در بحران گرفتار می‌آید را چگونه نباید دید؟

جزوه «حالا وقتشه» تاجیک را چگونه می‌شود سوزاند؟ «زیست جهان» هابر ماس که توسط جمعیت توحید و تعاون به «زیست مسلمانی» تبدیل شده بود را چگونه باید تحلیل کرد؟ مسئله سوم نگاه اصلاح‌طلبان به سیاست‌های کلی نظام است. بدون تردید تبلور ولایت‌پذیری مدیران نظام صرفاً در تکریم عاطفی حرف رهبری نیست بلکه دویدن به دنبال سیاست‌های کلی نظام است.

[/box]

 

واقعاً اصلاح‌طلبان نسبت به سیاست‌های کلی نظام در حوزه سیاست خارجی، فرهنگی، آموزش و پرورش، آموزش عالی، الگوی پیشرفت ـ عدالت چه موضع و نظری دارند؟ بدون تردید رقابت اصلاح‌طلبان (نه همه آنان) با نظام رقابت سلایق نیست. آنان به «رقابت هویتی» با نظام روی آوردند.

قوچانی در همین سرمقاله می‌نویسد: «اصلاح‌طلبان امروز یک رکن حاکمیت به خصوص در دولت‌اند و اگر بتوانند در مجلس هم فراکسیونی مقتدر داشته باشند، تصور اپوزیسیون‌نمایی آنان برای همیشه محو می‌شود و اصولاً همیشه اصلاح‌طلبان اپوزیسیون حاکمیت‌های اصولگرا بوده‌اند نه اپوزیسیون حکومت جمهوری اسلامی.»

در پاسخ به این ادعا باید گفت اصلاح‌طلبان با چه چیز مخالف‌اند و درصدد تغییر چه چیزی هستند؟ نظارت استصوابی، تأکید بر اجرای امر به معروف و نهی از منکر، ایستادن مقابل دشمنی‌های امریکا و… حرف نظام است یا جناح مقابل اصلاحات؟ اصلاح‌طلبان مخالفت با سیاست‌های کلی نظام را با سیبل کردن جناح مقابل مخفی می‌کنند و هنوز نتوانسته‌اند ثابت کنند «اصلاحات در نظام» است.

اما خروجی اندیشه و رفتار آنان که همگی مضبوط است «اصلاحات را بر نظام» نشان می‌دهد و در زمانی که هر دو قوه را در اختیار داشتند ثابت نمودند که مبارزه آنان برای ورود به قدرت نیست که اگر بود بعد از ورود به قدرت راه خدمت را جایگزین راه معارضه با نظام می‌کردند.

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

ممکن است بخش‌های غیرفکری اصلاحات صادقانه (پس از عدم توان براندازی) بخواهند اعتمادسازی کنند. برای اعتمادسازی توجه به مطالبات طرح شده نظام مبناست، نه آنچه خود به عنوان تاکتیک به کار می‌گیرند. ممکن است چنین بیندیشند که اعتمادسازی یعنی اینکه از امروز و در آینده پسر خوبی باشیم یا گذشته را با خوبی در آینده جبران نماییم.

اما توقع نظام از آنان پاسخگو بودن نسبت به لطمه به حیثیت نظام، علل طراحی فتنه و علت عدم همراهی در رفع غائله و علت عدم توضیح درباره رفتارهای ساختارشکن است. آیا می‌شود تصور کرد کسی در خط و آرمان امام حرکت کند اما مورد تأیید غرب باشد؟ و رسانه‌های غرب برای آن هورا بکشند؟ مرزبندی با ضد انقلاب مطالبه ده‌باره رهبری از اصلاح‌طلبان است.

آیا یک اصلاح‌طلب حاضر است بگوید (به طور مثال) گنجی، کدیور، سازگارا، حقیقت‌جو، مهاجرانی، مزروعی، افشاری، داوودی مهاجر و… از ما نیستند.

[/box]

 

کدام تشکل اصلاح‌طلب حاضر است این کار را در پرونده سیاسی خود ثبت کند؟ مگر مرعشی و کرباسچی نگفته‌اند ما لیبرال هستیم و سروش هم به این افتخار کرده است و مگر امام در سال‌های پایانی عمر بیشترین حساسیت منفی را نسبت به لیبرال‌ها نداشت؟ حال چگونه می‌توان 180 درجه مقابل اندیشه امام و به دنبال بازسازی چهره و حضور مجدد در حاکمیت بود.

اگر از بعد رفتاری نیز اصلاح‌طلبان ناب موفق به اعتمادسازی تاکتیکی (به دلیل ضعف در قدرت براندازی) بشوند از جهت فکری امکان اصلاح نیست. بدون تردید عناصر اصلی و دال مرکزی گفتمان اصلاح‌طلبی با گفتمان انقلاب اسلامی بدان‌سان که امام می‌خواست (غیر از حوزه جمهوریت) هیچ نسبتی ندارند. همسو شدن با اندیشه امام (ره) مقدم بر ورود به قدرت است. پیش‌نیاز اعتمادسازی، جامع دیدن امام و تمسک به همه اندیشه امام بدون احساس شرمندگی در مقابل غرب است.

 

منبع : یادداشت دکتر عبد الله گنجی مدیر مسئول روزنامه جوان در سایت جوان آنلاین 

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

از این پس در این مجموعه از مطالب بنیانا به بررسی و انتشار «روایت حضرت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » می پردازیم . انتشار تصاویر و فیلم های مربوط به وقایع مهم تاریخ ایران و جهان و همچنین برگ هایی از زندگی نامه امام خامنه ای محتوای این مجموعه مطالب را تشکیل می دهد . شما می توانید با پیگیری برچسب « روایت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » مطالب رو دنبال کنید و بخوانید[/box]

‌‌‌‌‌١٠ آذر ١٣١١: لغو قرارداد دارسی

‌‌‌

حضرت امام خامنه ای :

«چند سالی از به قدرت رسیدن رضاخان توسط انگلیسی‌ها نگذشته بود که او به فکر افتاد اگر بشود، پول بیشتری بابت نفت از آن‌ها بگیرد. البته سرسپردگی او به جای خود محفوظ بود؛ اما بالاخره هر نوکری، گاهی به این فکر می‌افتد که مقدار بیشتری پول از ارباب خود اخاذی کند!

مزاج قلدرمآبانه او به کمکش آمد تا با قرارداد دارسی که هنوز سی سال دیگر مانده بود تا به سر آید، برخوردِ قلدرانه کند. یعنی وارد هیأت دولت شد و قرارداد دارسی را در بخاری انداخت و سوزاند! وقتی به او گفتند« از مدّت قرارداد، سی سال دیگر باقی مانده است» گفت: «این چه قراردادی است! باید بابت نفت، پول بیشتری به ما بدهند.»

آن وقت، طرفش کیست؟ یک کمپانی انگلیسی! به‌مجرد این‌که رضاخان با قرارداد دارسی چنین برخوردی کرد، حکومت انگلیس وارد میدان شد و های و هوی و سر و صدا به راه انداخت. نهایتاً انگلیسی‌ها دماغ رضاخان را به خاک مالیدند و کاری کردند که همین قرار داد را که فقط سی سال دیگر از اعتبارش مانده بود، به مدت شصت سال دیگر تمدید کرد! یعنی با انگلیسی‌ها قرارداد دیگری بست.»

بیانات در خطبه‌های نمازجمعه، ۱۳۷۳/۱۱/۱۴

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

مصطفی کواکبیان که برای مناظره با نبویان، نماینده مجلس در دانشگاه شاهد حضور پیدا کرده بود پس از سردادن شعار مرگ بر فتنه گر توسط دانشجویان به اهانت پرداخت.[/box]

به گزارش بنیانا به نقل از فرهنگ نیوز،  مناظره حجت‌الاسلام سید محمود نبویان با مصطفی کواکبیان در حالی در دانشگاه شاهد برگزار شد که این مناظره با حواشی بسیاری نیز همراه بود.

 

 مناظره حجت‌الاسلام سید محمود نبویان با مصطفی کواکبیان در حالی در دانشگاه شاهد برگزار شد که این مناظره با حواشی جالبی نیز همراه بود که برخی از آن به شرح ذیل است:

* کواکبیان در ابتدا با ابراز خرسندی از مناطره با نبویان گفت که بارها برای حضور در مناظرات دانشگاهی از نبویان نام برده است اما او بعد از دقایقی گفت، من شنیده بودم آقای نبویان تند است اما شنیدن کی بود مانند دیدن.

 

* “علیکم بالمتون لا بالحواشی” اولین بحث نبویان بود، او گفت تنها برای مناظره درباره موضوع به دانشگاه شاهد آمده و بر اساس آنچه به گفته او منطق حکم کرده، ورود به بحث‌های دیگر به معنای فرار از بحث است و او با پاسخ ندادن به بحث‌های حاشیه‌ای چنین اجازه‌ای را به کواکبیان نخواهد داد.

 

* کواکبیان تیکه‌های خاص خودش را یکی پس از دیگری خطاب به نبویان طرح می‌کرد که در یکی از آنها به کنایه گفت، شما آخوند هستید و از حوزه وارد مجلس شده‌اید؛ که نبویان در پاسخ گفت، ما آخوندها بیکار هستیم که سی بار برجام را می‌خوانیم و برای بررسی آن 400 ساعت وقت می‌گذاریم.

 

* نبویان در بحث خود از واژه “حاج‌خانوم موگرینی” و “بچه‌های بالا” به طنز استفاده کرد که کواکبیان این واژه را بی احترامی به زنان مسلمان و وزارت اطلاعات خواند.

 

* در میان اظهارات کواکبیان، برخی دانشجویان با صدای بلند خواستار عدم خروج وی از موضوع مناظره شدند که نبویان چندین بار خطاب به این دانشجویان گفت: من بلد هستم از خودم دفاع کنم شماها میان صحبت آقای دکتر کواکبیان ورود نکنید.

 

* کواکبیان هنگامی که می‌گفت فروش نفت و توزیع آن به مردم افتخار دولت سابق بود و آن دولت سیب زمینی پخش می‌کرد، یک دانشجو بالای سن رفت و صدای بلند گفت، اگر آن دولت سیب‌زمینی توزیع می‌کرد شماها دفن می‌کنید.

 

* نبویان کتاب “امنیت ملی و دیپلماسی هسته‌ای” را با خود به دانشگاه شاهد آورده بود و چندین بار در رد اظهارات کواکبیان به نوشته های حسن روحانی استناد کرد.

 

* کواکبیان در میانه بحث به مجری گفت بهتر است وارد پرسش و پاسخ شویم که نبویان با قطع سخنان وی به مجری گفت، ما هنوز وارد بحث‌های اساسی نشده‌ایم، بحث تحریم‌ها و وعده‌های که به مردم داده‌اند مانده است و اگر لازم باشد تا 11 شب برای ادامه بحث اینجا خواهم ماند که کواکبیان به شوخی گفت، حاج آقا شما آخوند هستید؛ من جاهای دیگر هم قول داده‌ام؛ بماند برای فرصت دیگر.

 

* نبویان در واکنش به اظهارات کواکبیان که می‌گفت، دلیل نگرانی دلواپسان رای نیاوردن آنها در انتخابات آتی مجلس است، گفت: شما از کجا می‌دانید ما رای نمی‌آوریم؟ نکند می‌خواهید مثل انتخابات 88 از قبل بگوید که ما پیروزیم؛ آنقدر مردانگی داشتیم که رای 300 هزارنفری احترام گذاشتیم اما شما برای 11 میلیون رای کودتا کردید.

 

* یکی از حاضرین از کواکبیان پرسید شما در روزنامه خود یک مصاحبه انجام نشده را نقد کرده بودید و حالا طبیعی است که از برجامی که نخوانده‌اید، دفاع کنید که کواکبیان در پاسخ گفت،”اینها بلغوریات کیهان است؛ شماها که نباید هرچه “حسین” گفت گوش کنید! منظورم “حسین شریعتمدار است”.

 

* دانشجوی از نبویان پرسید شماها چطور در فساد سه‌هزار میلیاردی دلواپس نبودید و حالا دلواپس شده‌اید؟ که وی در پاسخ گفت: در آن زمان ما اعتراض کردیم و اما الان نمی‌گذارند به کرسنت اعتراض کنیم؛ جریمه حاصل از کرسنت به گفته وزیر کشور چندین برابر 3 هزار میلیارد است البته باید با هر فسادی برخورد شود.

* و اما در نهایت کواکبیان با لحن تند گفت؛ همه مشکلات کشور برجام نیست باید موضوعات دیگر بررسی شود باید نظریات و تفکرات آیت‌الله مصباح یزدی که مشکل اصلی است به بحث گذاشته شود که بعد از این اظهارات دانشجویان در حالی که نبویان در حال تشکر از کواکبیان بود، شعار مرگ بر فتنه‌گر به سمت سن حرکت کرده و خواستار عذرخواهی وی به دلیل نام بردن از آیت‌الله مصباح شدند؛ کواکبیان بعد از متشنج شدن سالن جلسه گفت برای سلامتی آیت‌الله مصباح صلوات بفرستید؛ نبویان هم تریبون را گرفت و گفت، آیت‌الله مصباح از افتخارت جمهوری اسلامی است؛ اگر دوست دارید بروید بزرگترهایتان را بیاورید تا درباره تک تک نظریات استاد مصباح مناظره کنیم.

 

اما دانشجویان همچنان شعار مرگ بر فتنه‌گر سر می‌دادند که کواکبیان با عصبانیت خطاب به دانشجویان گفت: فتنه‌گران هفت پشت‌تان است؛ جدآبادتان است.

 

منبع+

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]از این پس در این مجموعه از مطالب بنیانا به بررسی و انتشار «روایت حضرت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » می پردازیم . انتشار تصاویر و فیلم های مربوط به وقایع مهم تاریخ ایران و جهان و همچنین برگ هایی از زندگی نامه امام خامنه ای محتوای این مجموعه مطالب را تشکیل می دهد . شما می توانید با پیگیری برچسب « روایت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » مطالب رو دنبال کنید و بخوانید[/box]

٨ آذر، 1947م: تصويب طرح تقسيم فلسطين به‌وسیله سازمان ملل متحد و تشکیل دولت جعلی صهیونیستی

رهبر انقلاب:

« اصل ماجرای فلسطین چیست؟ اصل ماجرا این است که یک عده از یهودیان متنفذ در دنیا به فکر ایجاد یک کشور مستقل برای یهودیها افتادند. از فکر این‌ها دولت انگلیس استفاده کرد و خواست مشکل خود را حل کند… این‌ها بتدریج از انگلیس جدا و به امریکا متصل شدند.

امریکا هم این‌ها را تا امروز زیر بال خودش گرفته است. این‌ها به این معنا کشوری به وجودآوردند و آمدند کشور فلسطین را تصرف کردند… سازمان ملل و قبل از سازمان ملل، جامعه‌ی ملل هم که بعد از جنگ برای به اصطلاح مسائل صلح تشکیل شده بود همیشه از این‌ها حمایت کردند؛ مگر در موارد معدودی.

در همان  سال۱۹۴۸، جامعه‌ی ملل قطعنامه‌ای صادر نمود و فلسطین را بدون دلیل و بدون علت تقسیم کرد. گفت پنجاه و هفت درصد از سرزمین فلسطین متعلق به یهودیهاست؛ در حالی که قبل از آن، در حدود پنج درصد زمینهای فلسطین متعلق به این‌ها بود! آن‌ها هم دولت تشکیل دادند و بعد هم قضایای گوناگون و حمله به روستاها و شهرها و خانه‌ها و حمله به بی‌گناهان اتفاق افتاد. البته دولتهای عرب هم کوتاهی‌هایی کردند.»

بیانات در خطبه‌‌های نمازجمعه، ۱۳۷۸/۱۰/۱۰

‌‌‌

?توضیح تصویر: شادی صهیونیست‌ها پس از اعلام مصوبه تقسیم فلسطین و تشکیل دولت جعلی و تحمیلی اسرائیل ‌‌‌

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

از این پس در این مجموعه از مطالب بنیانا به بررسی و انتشار «روایت حضرت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » می پردازیم . انتشار تصاویر و فیلم های مربوط به وقایع مهم تاریخ ایران و جهان و همچنین برگ هایی از زندگی نامه امام خامنه ای محتوای این مجموعه مطالب را تشکیل می دهد . شما می توانید با پیگیری برچسب « روایت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » مطالب رو دنبال کنید و بخوانید[/box]

۶ آذر ۱۳۵۲: امیرعباس هویدا بزرگترین لایحه بودجه تاریخ ایران را به مجلس داد.

 

بیانات رهبر انقلاب:

«بنده از چند سال قبل… شعار تکیه بر «اقتصاد منهای نفت» را با مسؤولین کشور در میان گذاشتم؛ آنها هم انصافاً استقبال کردند. البته کار آسانی نیست… این خشت کجی است که در زمان رژیم پهلوی گذاشته شده است.

 آن جوانانی که نمی‌دانند رژیم گذشته با این کشور چه کرده است، بدانند یکی از ده‌ها کار خیانت‌آمیزی که کردند، این است! اقتصاد این کشور را متکی به نفت کردند که به آسانی هم نمی‌شود آن را تغییر داد و دگرگون کرد!»

۱۳۷۷/۰۱/۰۱

 

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

از این پس در این مجموعه از مطالب به بررسی و انتشار «روایت حضرت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » می پردازیم . انتشار تصاویر و فیلم های مربوط به وقایع مهم تاریخ ایران و جهان و همچنین برگ هایی از زندگی نامه امام خامنه ای محتوای این مجموعه مطالب را تشکیل می دهد . شما می توانید با پیگیری برچسب « روایت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » مطالب رو دنبال کنید و بخوانید[/box]

 

کمال خدمت تئوریسن‌های سیاسی فرهنگی انگلیسی!

⌛️

۵ آذر ۱۳۲۱: سالمرگ محمدعلی فروغی ملقب به ذکاءالملک، روشنفکر و نخست وزیر پهلوی

بیانات رهبر انقلاب:

«اتفاقاً به نظر بنده، تقی‌زاده از آن آدم‌های خیلی ناباب نیست؛ بالاخره یک چیزکی در او بوده است.

 آن‌هایی که بعدها آمدند – آن نسل‌های بعدی – به‌مراتب بدتر از او بودند. همین مرحوم «محمدعلی فروغی»، هم همین‌طور بود.

در یک دوره، این‌ها بزرگ‌ترین جرم‌ها را مرتکب شدند؛ یعنی انگلیسی‌ها رضاخان را فقط به خاطر این‌که قلدر بود – یعنی کسی بود که در آن اوضاع ایران می‌توانست همهٔ سرجنبانهایی را که ممکن بود علیه سیاست انگلیس، حضوری داشته باشند، سرکوب کند – زیر نظر گرفتند؛ او را آوردند و حکومت را به او دادند.

بعد این آقایان، ایدئولوگ‌ها و تئوریسین‌های سیاسی و فرهنگی آن حکومت شدند و کمال خدمت را کردند! همین تقی‌زاده، همین محمد علی فروغی و دیگران و دیگران!»

بیانات در دیدار جمعی از نویسندگان، 23/12/1378

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

از این پس در این مجموعه از مطالب به بررسی و انتشار «روایت حضرت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » می پردازیم . انتشار تصاویر و فیلم های مربوط به وقایع مهم تاریخ ایران و جهان و همچنین برگ هایی از زندگی نامه امام خامنه ای محتوای این مجموعه مطالب را تشکیل می دهد . شما می توانید با پیگیری برچسب « روایت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » مطالب رو دنبال کنید و بخوانید

[/box]

‌‌بسیج؛ یک پدیده بی‌سابقه

۵ آذر ۱۳۵۸: تشكيل بسيج مستضعفين به فرمان امام خمینی (قدس سره)

‌‌

بیانات رهبر انقلاب:

«بسیج مستضعفین که امام آن را بنیاد کرد، سرتاپا روح بود، معنویت بود و جان بود. اتفاق افتاد که آغاز ولادت بسیج به شروع جنگ تحمیلی که هشت سال این ملت را به دفاع مشغول کرد، نزدیک شد.

 بنابراین بسیج از اوائل ولادت خود، وارد میدان نبرد شد؛ آن هم نبردی سخت؛ نبردی که یک طرف آن همه‌ی قدرتهای بزرگ جهانی پشت سر رژیم متجاوز صدام بودند، یک طرف ملت ایران بود و نیروهای مسلح ایران.

 در چنین جنگی بسیج وارد شد. ورود بسیج در این جنگ موجب شد که صحنه‌ی جنگ در مقابل چشم حیرت‌زده‌ی همه‌ی مردم دنیا به سود معنویت -که با دست خالی همراه بود، اما سرشار ازایمان بود – رقم بخورد و همه‌ی دنیا در برابر چشم خود ببینند که چطور جوان ایرانی با سرمایه‌ی ایمان، با تکیه‌ی بر خدا، با اعتمادبه‌نفس وارد میدان نبرد می‌شود، پیچیده‌ترین تاکتیکهای جنگی را طراحی می‌کند و معجزه‌ای مثل فتح المبین و بیت‌المقدس در مقابل چشم دنیا می‌گذارد…

 این معنویت، این تکیه‌ی به نیروهای معنوی و ایمانی، این اعتماد به نفس، این شجاعت، این حقیر شدن همه‌ی جلوه‌های ظاهر زندگی مادی، حرکت در راه رضای خدا، در هیچ جا سابقه نداشت؛ همچنانیکه که خود انقلاب اسلامی هم نظیری و سابقه‌ای در تاریخ نداشت.»

 بیانات در دیدار گردان‌های نمونه عاشورا و الزهرای بسیج‌‌، ۱۳۸۶/۰۹/۰۵

 

از این پس در این مجموعه از مطالب به بررسی و انتشار «روایت حضرت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » می پردازیم . انتشار تصاویر و فیلم های مربوط به وقایع مهم تاریخ ایران و جهان و همچنین برگ هایی از زندگی نامه امام خامنه ای محتوای این مجموعه مطالب را تشکیل می دهد . شما می توانید با پیگیری برچسب « روایت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » مطالب رو دنبال کنید و بخوانید

عارفی که اگر یار داشت قیام می کرد!!

بیانات رهبر انقلاب: 3 آذر 1328:

 رحلت جمال العارفین، ميرزا محمدعلی شاه ‏آبادی (قدس سره)، استاد امام خمینی (ره) « …آقایان روحانیون نباید خود را از سیاست دور نگه دارند. …از همه عارف‌تر، امام بود.

 چه کسی در کشور به حدّ عرفان امام می‌رسید؟ دیدید چگونه وارد میدان شد؟ مثل شیر. امام درباره‌ی استاد بزرگوار خود _مرحوم آقای شاه آبادی_ گفته بودند که ایشان اهل مسائل سیاسی بودند.

 همچنین من در جایی از امام شنیدم که مرحوم آقای شاه‌آبادی روی منبر گفته بودند که اگر کسی دور و بر من بود، قیام می‌کردم.

بنابراین عرفان موجب نمی‌شود که انسان برود در گوشه‌یی بنشیند. البته درست فهمیدن مسائل سیاسی و سالم طرح کردن آن، مسأله‌ی دیگری است؛ اما انزوا و انعزال از سیاست، به‌هیچ‌وجه مصلحت نیست.»

 بیانات در دیدار با فرزند آیت‌الله شاه‌آبادی و جمعی از مردم، 1377/01/24

استاد دانشگاه تهران گفت: برخی با چسباندن انگ “انزواطلب” به منتقدان، به دنبال معامله بر سر استقلال ملتند.

سیدمحمد حسینی استاد دانشگاه تهران درباره دو قطبی‌سازی کاذب از سوی غربگرایان داخلی و برخی از مسئولان و همچنین رسانه‌های خاص، اظهار داشت: طبیعی است که شکل دهی به دو قطبی‌های کاذب در سالی که با دو انتخابات مهم و سرنوشت ساز روبرو هستیم، معقول و منطقی نیست و تشدید منازعات و اختلافات کاذب فایده‌ای برای کشور ندارد و موجب می‌شود که مسائل اصلی کشور به فراموشی سپرده شود و دشمنان راه نفوذ پیدا کنند و به منافع ملی آسیب بزنند؛ به ویژه یکی از این موضوعات ایجاد دوقطبی‌های کاذب و آدرس‌های غلطی است که به جامعه ارائه می‌شود.

وی ادامه داد: به طور مثال در موضوع هسته‌ای به دروغ می‌گفتند که عده‌ای با مذاکرات مخالفند؛ درحالی که افراد دلسوز نظام موضع رهبری را همواره از جمله در این زمینه فصل الخطاب می‌دانند یا مطرح می‌کردند که عده‌ای با برداشته شدن تحریم‌ها مخالف هستند که این ادعایی نادرست بود.

دبیرکل کانون دانشگاهیان ایران اسلامی افزود: برخی با مغلطه و سفسطه یک جریان سیاسی را متهم می‌کنند که بارفاه مردم، گشایش سیاسی و توسعه روابط با دنیا مخالف است در حالیکه چنین موضوعی واقعیت ندارد یا مدعی هستند که از آرای مردم به عنوان حق‌الناس صیانت می‌کنند در حالیکه در ماجرای فتنه 88 شاهد بودیم که این فتنه‌گران بودند که رأی مردم، قانون و جمهوریت نظام را نادیده گرفتند و با این سابقه جالب اینجاست که طیف سیاسی رقیب خود را متهم به کم توجهی به رأی مردم معرفی می کنند.

حسینی با تأکید براینکه تز توسعه برونزا استقلال کشور را به خطر می‌اندازد، تصریح کرد: یکی از راه‌های نفوذ دشمنان این است که ما استقلال خود را واگذار کنیم.

این استاد دانشگاه تهران با اشاره به وجود طیف‌های سیاسی متفاوت در کشور گفت: باید محل نزاع و اختلافات میان طیف‌های سیاسی مشخص شود.

حسینی با بیان اینکه بحث استقلال کشور موضوع حیاتی و مهم و از شعارهای اولیه و همیشگی ملت ایران بوده است، گفت: برخی با توجیهات نادرست مدعی هستند که دوران استقلال خواهی سپری شده است و چاره ای نداریم جز اینکه به عنوان یک بازیگر و عضو جامعه جهانی در چارچوبی که نظام سلطه تعیین می کند، حرکت کنیم و در راه توسعه کشور اگر به استقلال هم خدشه ای وارد شد، اهمیتی ندارد.

وی یادآور شد: در مواردی که اختلاف نظر بین شخصیت ها و مسئولان کشور وجود دارد، سازوکار برون رفت روشن است مثلاً نظر هیئت حل اختلاف پایان بخش منازعات سه قوه است.

این استاد دانشگاه تهران با اشاره به انتقادات درباره شورای نگهبان افزود: در انتخابات وظایف و اختیارات وزارت کشور  و شورای نگهبان کاملاً تفکیک شده و مشخص است و تشکیک در این موضوع روشن به معنای عدم تمکین دربرابر قانون است.

حسینی ادامه داد: برخی تلاش می کنند منازعات را به میان مردم و جامعه بکشانند و با تز فشار از پایین و چانه زنی از بالا و فضاسازی رسانه ای و در صورت لزوم حتی اردوکشی خیابانی خواسته های خود را محقق سازند و حرف خود را به کرسی بنشانند که ضروری است در چنین مواردی حقایق به مردم بازگو شود.

وی یادآور شد: مسئولان اجرایی گاهی به جای پاسخگویی به مطالبات به حق مردم و ارائه کارنامه و عملکرد خود به طرح مسائل حاشیه ای می پردازند تا اذهان جامعه را از مباحث اساسی منصرف کنند که وظیفه افراد دلسوز تبیین چنین مسائلی است.

این استاد دانشگاه تهران درباره تحلیل تز توسعه برون‌زا گفت: تحلیل و تأکید مقام معظم رهبری در اقتصاد مقاومتی برگرفته از یک منطق و استدلال قوی است که باید توسعه کشور مبتنی بر ظرفیت‌های درونی کشور باشد. سردمداران کشورهایی که با اتکای به دیگران مدل توسعه اقتصادی را پایه ریزی کردند در مقاطعی در اثر تحولات بین المللی با مشکلات جدید روبه رو شدند؛ تازه این ها کشورهایی بودند که همسو با سیاست های نظام سرمایه‌داری بودند. حال در مورد یک کشور انقلابی که آرمان های خاص خود را دارد و حمایت از مظلومان در منطقه و جهان و ظلم ستیزی را رسالت تاریخی خود می داند، قطعاً نمی تواند پیشرفت خود را با اراده دیگران و تحولات خارج از مرزها پیوند بزند.

حسینی در پایان خاطرنشان کرد: برای پیشرفت کشور و رونق اقتصادی نسخه و الگویی برتر و مناسب تر از اقتصاد مقاومتی و پیشگیری از نفوذ سیاسی و فرهنگی غرب بویژه آمریکا وجود ندارد و لازمه آن اعتقاد و عزم و اراده مسئولان در تحقق این مهم است.

 منبع : تسنیم

چرا رسانه‌های‌منتقد دولت در نمایشگاه مطبوعات امسال شرکت نمی‌کنند؟

خداوندا به تو پنـاه می‌برم از استبـدادرأی عجله در تصمیم تقدم نفع شخصی و گـروهی بـه مصـالح عمومی و بسـتن دهـان رقیبان و منتقدان

+ نامه «وطن‌امروز» به رئیس‌جمهور

 

 

گروه سیاسی: بیست و یکمین نمایشگاه مطبوعات و خبرگزاری‌ها در حالی از امروز برگزار می‌شود که بیش از خبر افتتاحیه این نمایشگاه، این خبر شرکت نکردن بخش عمده‌ای از فضای رسانه‌ای کشور در آن است که در میان اهالی رسانه منعکس و مطرح است. بخش عمده‌ای از مهم‌ترین و معتبرترین رسانه‌های کشور امسال در اعتراض به عملکرد دولت یازدهم و فشار بی‌سابقه به رسانه‌ها به نمایشگاه مطبوعات نمی‌روند.

 

 به گزارش «وطن امروز»، روزنامه‌های «وطن امروز»، کیهان و جوان در کنار هفته‌نامه‌های پنجره، 9 دی و یا‌لثارات و رمز عبور به‌عنوان رکن مطبوعاتی منتقدان دولت روحانی در نمایشگاه مطبوعات امسال حضور نخواهند داشت. در کنار این نشریات، خبرگزاری‌های فارس، تسنیم و نسیم (فارس به‌عنوان پربازدید‌ترین خبرگزاری ایران، تسنیم به‌عنوان یک خبرگزاری معتبر و حرفه‌ای و نسیم به‌عنوان یکی از بهترین خبرگزاری‌های کشور در حوزه دامنه پوشش و سرعت انتشار اخبار) نیز ترجیح دادند در نمایشگاه مطبوعات و خبرگزاری‌ها شرکت نکنند.

 

 این خبرگزاری‌ها نیز تقریبا منبع عمده اخبار هستند.پایگاه‌های خبری معتبر و سرشناسی نیز ترجیح دادند امسال در نمایشگاه مطبوعات حضور نداشته باشند. سایت‌های خبری جهان‌نیوز، رجانیوز، راه دانا، مشرق و  598 که در واقع جزو معروف‌ترین، قدیمی‌ترین و پربازدید‌ترین پایگاه‌های خبری کشور هستند نیز هرکدام رسما اعلام کردند در نمایشگاه مطبوعات و خبرگزاری‌ها غرفه نخواهند داشت! البته روزنامه‌ها و همچنین سایت‌های خبری دیگری نیز امسال در نمایشگاه مطبوعات شرکت نمی‌کنند که برخی از این رسانه‌ها ترجیح دادند عدم شرکت خود را اعلام نکنند.

 

همانگونه که از اسامی اعلام شده پیداست، در واقع یک محور جریان رسانه‌ای کشور امسال به نمایشگاه مطبوعات نخواهد رفت! به لحاظ تولید فکر، پیگیری و پوشش اخبار و نیز اثرگذاری، رسانه‌های یاد شده تقریبا مهم‌ترین و اثرگذارترین رسانه‌ها در کشور بوده و هستند! این رسانه‌ها محل رجوع و اعتماد جریان انقلابی و اصولگرایی هستند. 

اگر فضای رسانه‌ای از شروع به کار دولت روحانی تاکنون مرور شود، این واقعیت غیرقابل انکار خواهد بود که رسانه‌های یادشده که امسال در اعتراض به عملکرد دولت در حوزه رسانه، در نمایشگاه مطبوعات شرکت نخواهند کرد، مهم‌ترین رسانه‌های منتقد عملکرد دولت بوده‌اند! در واقع امسال نمایشگاه مطبوعات بدون حضور منتقدان اصلی برگزار می‌شود.

 

 

اما دلایل گلایه‌های رسانه‌های منتقد چیست؟

از هفته گذشته به فراخور و با مواضع و اظهارنظرهای مدیران این رسانه‌ها، تقریبا دلیل این اعتراض آنها مشخص شده است. عمده دلیل انتقاد و اعتراض این رسانه‌ها، فشار بی‌سابقه به مطبوعات و رسانه‌ها برای تحدید قلم آنهاست. تذکرهای پیاپی به همراه توقیف‌های مکرر و نیز ارسال مکرر پرونده‌های رسانه‌های منتقد دولت به دادگاه، طی 2 سال اخیر نشان داده است این دولت در موضوع نقدپذیری و احترام به صدای مخالف، در نوع خود یک مورد عجیب و منحصر به فرد است! به‌عنوان نمونه روزنامه «وطن امروز» هر بار به بهانه‌ای تحدید شده و تاکنون با شکایت معاونت مطبوعاتی وزارت ارشاد، چند پرونده علیه این روزنامه در دادگاه مفتوح شده است.

 

 نکته تاسف‌انگیز اینکه 2 پرونده از این شکایت‌ها مربوط به مطالب «وطن امروز» در انتقاد از آل‌سعود و پادشاه این کشور است! شکایت‌هایی که این روزها و با علنی و عملی شدن دشمنی آل‌سعود علیه مردم ایران، موضوعیت آن تقریبا مضحک و غیرقابل پذیرش شده است با این حال اما هیات نظارت بر مطبوعات، دست از این شکایت‌ها برنداشته است!

البته فشارهای پیاپی به روزنامه‌ها و رسانه‌های منتقد در موضوع هفته‌نامه 9 دی جلوه تامل‌برانگیزی یافت. به گونه‌ای که این هفته‌نامه از ابتدای شروع به کار دولت روحانی تاکنون 3 بار توقیف شده  و هر بار نیز با برگزار شدن دادگاه، بی‌گناهی این هفته‌نامه ثابت شده و مجوز انتشار گرفته‌ است، با این حال اما باز هم با طرح موضوع توسط معاونت مطبوعاتی در هیات نظارت، بار دیگر با این هفته‌نامه برخورد می‌شود.

 

 نکته قابل تامل اینکه موضوع شکایت از این روزنامه به‌عنوان نمونه، عدم رعایت مصوبه شورایعالی امنیت ملی است! مصوبه‌ای که در اختیار روزنامه‌ها قرار نگرفت و روزنامه‌ها از آن بی‌اطلاع بودند و هنوز هم هستند اما با استناد به این مصوبه، با رسانه‌ها برخورد می‌شود! جالب اینکه هر بار جلسات دادگاه 9 دی برگزار شده، هیات منصفه دادگاه به استناد نبود این مصوبه، این نشریه را تبرئه می‌کند! موضوع فشار به مطبوعات غیر از تذکرها و توقیف، محدود کردن پرداختی رسانه‌ها به صورت دستورالعمل هم بوده است.

 

 کمااینکه هر بار دستورالعمل‌هایی ابلاغ شده و از رسانه‌ها خواسته می‌شود در موضوعات مختلف، تنها به موارد و محورهای ابلاغی بپردازند! این شیوه‌های غیرقابل قبول، با جریان آزاد اطلاعات و همچنین جریان آگاهی‌بخشی در جامعه بشدت در تناقض است! در حوزه مبارزه با فساد نیز متاسفانه رفتارهای غیرقابل قبول و شائبه‌برانگیز دیده شده است.

 

 رسانه‌ها از پرداختن به بزرگ‌ترین فساد 37 سال اخیر یعنی پرونده فساد بزرگ «کرسنت» محروم شده‌اند!  براساس ادعای معاونت مطبوعاتی ارشاد دولت روحانی، شورایعالی امنیت ملی مصوب کرده است رسانه‌ها از پرداختن به فساد کرسنت خودداری کنند!

این موضوع زمانی مطرح شد که برخی رسانه‌های منتقد مانند «وطن‌امروز» که با طرح بخشی از جزئیات کرسنت، خواستار شفاف شدن این فساد و نقش برخی مدیران ارشد آقای روحانی در این فساد 18 میلیارد دلاری شده بودند ناگهان با تذکر و دادگاهی شدن مواجه شدند! و هیات نظارت بر مطبوعات در وزارت ارشاد دولت آقای روحانی اعلام کرد این تذکر و دادگاهی شدن به دلیل نقض این مصوبه بود. در این موضوع نیز 2 نکته بسیار تاسف‌برانگیز مطرح بوده و هست:

 

• اگر مصوبه‌ای توسط شورایعالی امنیت ملی مبنی بر عدم ورود مطبوعات به حریم فساد کرسنت وجود داشته، آیا برای رعایت این مصوبه، نباید اهالی رسانه از آن باخبر می‌شدند؟ اگر مصوبه‌ای در کار بوده باشد، قاعدتا باید در اختیار رسانه‌ها قرار می‌گرفت تا رعایت شود. با این حال اما در حالی که اهالی رسانه از این مصوبه بی‌اطلاع بودند، به دلیل نقض آن محاکمه شدند!

 

• حمید رسایی، مدیرمسؤول هفته‌نامه 9 دی اخیرا فاش کرد در گفت‌وگوی او با علی شمخانی، دبیر شورایعالی امنیت ملی، این موضوع یعنی محدودیت رسانه‌ها از پرداختن به فساد کرسنت مورد گلایه قرار گرفت که دریابان شمخانی صراحتا اعلام کرد شورایعالی امنیت ملی مصوبه‌ای برای ممنوعیت رسانه‌ها در پرداختن به فساد کرسنت نداشته است!

 

 

این نکات درست در شرایطی بود که دولتی‌ها و رسانه‌های حامی فتنه و عمدتا رسانه‌های وابسته به خاندان آقای هاشمی، هر روز ادعایی تازه درباره فساد در گذشته مطرح می‌کردند. در واقع از یکسو دولت بویژه هیات غیرقانونی رسیدگی به تخلفات نهاد ریاست‌جمهوری هر روز به دروغ سوژه‌ها و اخباری مبنی بر فساد مطرح می‌کرد و از سوی دیگر رسانه‌های انبوه دولتی و حامی فتنه نیز با پمپاژ اخبار دروغ، جریان انقلابی را متهم به فساد می‌کردند اما در مقابل بزرگ‌ترین فساد طی نزدیک به 4 دهه اخیر در ایران با فشار دولتی باید سانسور بماند!

 

این قبیل رفتارها باعث نگرانی جامعه رسانه‌ای کشور شد بویژه اینکه در ماجرای مذاکرات هسته‌ای و برجام نیز این فشارها فزونی یافت تا اینکه دامنه فشار به حوزه پایگاه‌های خبری نیز کشیده شد و سایت رجانیوز نیز به خاطر نقد مذاکرات هسته‌ای تذکر گرفت!

البته در این میان رسانه‌های منتقد محتوای مذاکرات هسته‌ای بشدت مورد فشار دولتی قرار گرفته‌اند. در کنار شخص رئیس‌جمهور که متاسفانه با ادبیات نامناسب، جریان منتقد را آماج برچسب‌های نادرست قرار داد، نحوه برخورد با رسانه‌های منتقد برجام نیز بشدت غیرقابل پذیرش بود. در شرایطی که منتقدان برجام، یک جامعه وسیع از مراجع تقلید تا نخبگان حوزوی و دانشگاهی و نمایندگان مجلس را در شمول خود داشت اما رسانه‌های منتقد برای پرداختن به این مذاکرات با مشکلات فراوانی مواجه بودند.

 

 غیر از برچسب‌های آقای روحانی، که خوراک رسانه‌های بی‌اطلاع دولتی و حامی دولت نسبت به ماهیت مذاکرات هسته‌ای را فراهم می‌کرد، ادبیات توهین‌آمیز جواد ظریف به منتقدان نیز کار را برای نقد آنچه او و همکارانش بر سر ایران آوردند؛ دچار مشکل کرد! توهین ظریف به منتقدان و اتهام همراهی با اسرائیل باید چگونه پاسخ داده می‌شد!

 

 ما در مذاکرات هسته‌ای با دولتی مواجه بودیم که 2 شاخصه ویژه در مذاکرات به منصه ظهور گذاشت؛ ابتدا «پنهان‌کاری» و دیگری «تناقض‌گویی»! رسانه‌ها نیز اگر سوالی پرسیدند از سوی جواد ظریف به همراهی با صهیونیست‌ها متهم می‌شدند! و جالب اینکه حامیان فتنه یعنی مهم‌ترین سرمایه‌های اسرائیل در ایران، برای همان اظهارنظر، برای ظریف هورا می‌کشیدند!

 

  پس از برجام نیز همین شرایط حکمفرما بوده به گونه‌ای که در همین اواخر نیز پرونده «وطن امروز» به خاطر انتشار مطلبی در مذمت رفتار غیراخلاقی علی‌اکبر صالحی در روز تصویب طرح کلیات برجام در مجلس، به دادگاه فرستاده شد! بنابراین مهم‌ترین موضوعی که رسانه‌های مطرح را از حضور در نمایشگاه مطبوعات در دولت آقای روحانی منصرف کرد، فشارهای مهندسی شده برای قفل شدن دهان منتقدان و پرسشگران بود.

 

 البته در کنار فشارهای همه‌جانبه دولتی، رفتارهای سطح پایین معاونت مطبوعاتی ارشاد نیز باعث دلخوری اهالی رسانه شده است. دستورالعمل‌های فاقد منطق از سوی این معاونت شائبه‌های فراوانی را در فضای رسانه‌ای کشور ایجاد کرده است بویژه در حوزه تخصیص یارانه‌ها، رسانه‌های منتقد از یک تبعیض «آشکار گلایه» دارند؛

اینکه با دستورالعمل‌های عجیب و ناگهانی، یارانه منتقدان دولت با افت شدید مواجه شده یا عدم رعایت عدالت و انصاف در توزیع یارانه میان حامیان و ثناگویان دولت با منتقدان دولت باعث رنجش خاطر اهالی رسانه شده است. این تبعیض زمانی شائبه رانت را ایجاد کرد که رسانه‌های نزدیک به معاون مطبوعاتی وزارت ارشاد، یعنی همان فرد مسؤول توزیع یارانه، بیشترین یارانه مطبوعاتی را از آن خود کرده‌اند!

 

 یعنی روزنامه‌های خبرجنوب و خبرورزشی وابسته به مکتب توسعه خبر ایرانیان، بیشترین یارانه را از معاونت مطبوعاتی وزارت ارشاد دریافت کرده‌اند و این در حالی است که در آگهی ثبت این موسسه، نام حسین انتظامی به‌عنوان مدیرعامل و عضو هیات مدیره ثبت شده است!

این در فضای رسانه‌ای به‌عنوان یک اقدام ناشایست تلقی می‌شود. در فضای صنفی از چنین رفتارهایی برآوردهای هزینه‌سازی می‌شود؛ چرا باید روزنامه خبرجنوب که به لحاظ تاثیرگذاری، فاقد کیفیت در اندازه یک پایگاه خبری دسته دوم در کشور است، در 3 ماه اول سال 1393، 480 میلیون تومان یارانه بگیرد؟!

چرا خبر ورزشی در همین مدت 532 میلیون تومان یارانه گرفته است؟! قطعا برای هر اقدامی می‌توان قانون تراشید اما مهم آن است که نسبت ماهیت این قانون با منطق و عقلانیت نیز رعایت شده باشد. اهالی رسانه این رفتار در دولت یازدهم را تلاشی برای تهی‌سازی محتوای مطبوعات می‌دانند. همسوسازی با فشار یارانه‌ای قطعا در هیچ جای دنیا جواب نخواهد داد و زیبنده دولت‌های نگران از آگاهی‌بخشی عمومی است!

 

در کنار تبعیض‌های یارانه‌ای، موضوع رفتار صنفی انتظامی نیز به‌عنوان یکی دیگر از مهم‌ترین عوامل دغدغه‌ها و گلایه‌های رسانه‌های منتقد دولت که امسال در نمایشگاه مطبوعات شرکت نکرده‌اند، است. فردی که اکنون معاون مطبوعاتی وزارت ارشاد است و در واقع سیاست‌های دولت روحانی در حوزه رسانه را دنبال می‌کند، همزمان با یک انتخابات پر حرف و حدیث و پر بحث به‌عنوان نماینده مدیران مسؤول مطبوعات و خبرگزاری‌ها در هیات نظارت بر مطبوعات انتخاب شد.

جدا از سازوکار غیر منطقی و غیر عقلانی این انتخابات، عملکرد او به‌عنوان وکیل جامعه رسانه در هیات نظارت نیز به صورت جدی زیر سوال است! کسی که باید حامی مطبوعات باشد اکنون سازوکاری را مدیریت می‌کند که یک تبعیض بزرگ را در فضای رسانه موجب شده است! غیر از مساله یارانه، عملکرد و رفتار حسین انتظامی در هیات نظارت نیز باعث دغدغه‌های بسیار شده است.

 

 اکنون این یک سوال بسیار جدی نزد اهالی رسانه است که نماینده آنها در هیات نظارت بر مطبوعات تاکنون در جلسات این هیات، چه رفتاری نسبت به رسانه‌ها اتخاذ کرده است. در واقع انتظار بدیهی و طبیعی اهالی رسانه از او، دفاع تمام‌قد از مطبوعات جز در مواردی است که وهن دین و توهین به مقدسات باشد.

 

 آیا این فرد توانسته است این تکلیف صنفی خود را انجام دهد؟ این مطالبه در شرایطی است که متاسفانه اکنون این نگرانی به‌وجود آمده که خود او یعنی نماینده جامعه رسانه، بخشی از تصمیمات مربوط به تحدید و دادگاهی شدن رسانه‌ها باشد! قطعا این یک فاجعه نابخشودنی برای اهالی رسانه است که فردی را به‌عنوان وکیل خود در هیات نظارت انتخاب کرده‌اند که پشت میز هیات نظارت بر مطبوعات، رای به تذکر یا توقیف نشریه‌ای بدهد.

 

 برای همین از مدتی قبل این بحث در میان اهالی رسانه مطرح شده که حسین انتظامی باید کارنامه خود را در هیات نظارت بر مطبوعات به اهالی رسانه ارائه کند تا مشخص شود او رفیق جامعه رسانه‌ای است یا شریک نقدناپذیران! به هر حال، جامعه رسانه‌ای اکنون با یک اقدام قابل توجه مواجه شده است! به اعتقاد تمام رسانه‌هایی که در نمایشگاه مطبوعات شرکت نکرده‌اند این تنها اقدامی است که آنها می‌توانند در اعتراض به رفتارهای نادرست دولت در حوزه رسانه انجام دهند.

 

 در واقع این اقدامی از سر تکلیف رسانه‌ای است و در راستای پاسداشت و پاسداری از قلم و حرمت آن انجام شده است.  با این حال اما متاسفانه واکنش‌های صورت گرفته از سوی دولتی‌ها به این اقدام رسانه‌ها، نشانه اعتقاد آنها به تداوم شیوه فعلی است. در سکوت معاون مطبوعاتی، این رسانه‌های نزدیک به او هستند که هجمه‌ای غیراخلاقی علیه رسانه‌های منتقد راه انداخته‌اند! سایت خبرآنلاین از جمله رسانه‌های اقماری مکتب توسعه خبر ایرانیان که طی چند سال اخیر رفتار توهین‌آمیزی را علیه منتقدان رؤسای خود در پیش گرفته، با تداوم همین رویه، ادبیاتی دون شأن رسانه‌ها را علیه منتقدان به کار گرفت.

 

 از سوی دیگر حسین نوش‌آبادی، سخنگوی وزارت ارشاد نیز این اقدام رسانه‌ها را «بهانه‌جویی» و «سیاسی‌کاری» دانست! در این میان البته شنیده شد حسن روحانی نیز امسال در نظر دارد در نمایشگاه حضور پیدا کند. از ابتدای شروع به کار دولت روحانی باید 3 نمایشگاه مطبوعات در سال‌های 92، 93 و 94 برگزار می‌شد.

 

 آنها در سال اول نمایشگاه را برگزار نکردند. در نمایشگاه سال گذشته نیز حسن روحانی تنها در مراسم افتتاحیه سخنرانی کرد اما برخی منابع می‌گویند بعضی اطرافیان او در نظر دارند او امسال و در روز افتتاحیه نمایشگاه، رسما در نمایشگاه شرکت کرده و از غرفه‌های مختلف بازدید کند. در صورت وقوع چنین رفتاری، قطعا می‌توان آن را واکنش حسن روحانی به اقدام رسانه‌های نیامده به نمایشگاه تلقی کرد. به هر حال انتظار جامعه مطبوعاتی این است که حسن روحانی نسبت به سیاست‌های اعمالی در حوزه رسانه تجدیدنظر کرده و با پذیرش نقد به‌عنوان اهرم پیش‌برنده دولت‌ها، فرهنگ آگاهی‌بخشی در جامعه را تایید کند.

 

نامه «وطن‌امروز» به رئیس‌جمهور

ریاست محترم قوه مجریه

جناب دکتر روحانی

با سلام و احترام

امروز نخستین روز نمایشگاه مطبوعات است لیکن فقدان سعه‌صدر از جانب وزارت ارشاد دولت اعتدال، چنان عرصه را بر رسانه‌های منتقد تنگ آورده که شمار کثیری از اصحاب قلم، عطای شرکت در نمایشگاه مطبوعات را به لقای آن بخشیده‌اند. امری که لابد قبول می‌فرمایید به هیچ وجه زیبنده وزارت ارشاد دولتی نیست که ذیل شعار «اعتدال» وعده داده بود به خدا پناه ببرد از بستن دهان منتقد.

آقای رئیس‌جمهور! چنان دستمان را بسته‌اند که حتی برای تیترزدن درباره حکام آل‌سعود هم باید تاوان پس بدهیم و روانه محکمه شویم! گو اینکه وزارت ارشاد در دوگانه «وطن امروز» و سردمداران سفاک سعودی، مدعی همان رژیمی است که امام راحل عظیم‌الشأن در وصفشان فرمودند؛ «اگر از صدام بگذریم، از آل‌سعود نخواهیم گذشت».

 

جناب دکتر روحانی! لااقل معطوف بر انعکاس‌های خارجی خبر محاکمه روزنامه بابت تیترهای مربوط به حکام آل‌سعود، باید دانسته باشید که در کوتاه‌ترین بازه زمانی ممکن و صرف‌نظر از سایر شکایت‌های وزارت ارشاد، روزنامه «وطن امروز» فقط 2 بار در رابطه با سران آل‌سعود روانه محکمه شد! آن هم به خاطر تیترهایی که هم مابه‌ازا در «واقعیت» داشت، هم ناظر بر «حقیقت» بود و هر چند که آحاد ملت، از همان اول، حق را به ما داد و از شاهکار وزارت فخیمه ارشاد، انگشت حیرت به دندان گزید، لیکن اندکی بعد فجایع رخ داده در کشور یمن و سرزمین منا باعث شد افکار عمومی به شکل مضاعفی جانب «وطن امروز» را بگیرد. این همه در حالی است که حضرتعالی، خود نیز چند باری علیه حکام آل‌سعود زبان به سخن گشوده، باری از توطئه نفتی سعودی گلایه‌ کرده‌اید و باری از خام‌اندیشی شاهزاده‌های جوانی که اگر مهار نشوند معلوم نیست چه سرنوشتی برای منطقه رقم خواهند زد.

 

ریاست محترم جمهور! گیرم که از تبعیض مشهود یارانه‌ای توسط وزارت ارشاد بگذریم، گیرم که این بی‌عدالتی محض را نادیده بگیریم، گیرم که تذکرات پی در پی و توبیخ و در محکمه نشان دادن بابت نقدهای هسته‌ای را فراموش کنیم و گیرم که از یاد ببریم نقد اقتصادی و… به جای جواب متین شنیدن از دست‌اندرکاران، منجر به حضور روزنامه در دادگاه شده، هرگز یارای‌مان نیست که از 2 شکایت وزارت ارشاد، معطوف بر تیترهایی درباره آل‌سعود صرف‌نظر کنیم. مع‌الاسف در این 2 مورد، تنها بحث مظلومیت روزنامه و نویسندگانش در میان نیست، بلکه پای آبروی دولت هم در میان است.

 

آقای روحانی! وزارت ارشاد دولت اعتدال، آنقدر عرصه را بر رسانه و روزنامه و قلم و مقوله شفافیت در امر اطلاع‌رسانی تنگ کرده که اخیرا شاهد بودیم حتی صدای سازنده فیلم تبلیغاتی شما هم درآمده! به حدی که ضمن یادآوری مجدد جملاتی که برای سخنرانی شما در مراسم تحلیف نوشت، از «کم‌تحملی و کارنابلدی وجه اطلاع‌رسانی و پاسخگویی دولت» انتقاد کرده، می‌نویسد؛ «هر آینه شمار حتی دوستان نزدیک و یاران همدل و همراهانی که دیگر هیچ گوشی را شنوای نصایح مشفقانه خود نمی‌یابند، افزون‌تر می‌شود و من راستش هرچه بیشتر می‌گذرد در فایده و صداقت و واقعیت آن حرف‌هایی که قلم در خون آزادی‌خواهان این وطن زده و نوشتم و آن تصاویری که فریم به فریمش را از گوشت و پوست و جان و آرمان‌های مؤمنانه عزیزترین عزیزان خود ساخته‌ام، مرددتر می‌شوم».

 

رئیس قوه مجریه!

هر چند همین حالا نیز خیلی دیر شده و حتی به نومیدی خیلی از همراهان دولت اعتدال انجامیده، لیکن بر این باوریم چاره‌ای نیست الا تصحیح این مسیر غلط و صدالبته از آنجا که تذکرات و دادگاهی کردن‌های ممتد و دامنه‌دار وزارت ارشاد، در هیچ موردی مثل مورد حکام سعودی، به اعتبار و حیثیت دولت، نزد افکار عمومی ملت ایران لطمه نزده، فرض است که اولا این 2 شکایت پس گرفته شود، ثانیا وزارت ارشاد از آحاد مردم به ویژه بعد از فاجعه منا عذرخواهی کند.

 

در نهایت ضمن آرزوی توفیق برای جنابعالی، وزارت ارشاد را دعوت به تجدیدنظر جدی در این روند غلط می‌کنیم.

روزنامه «وطن‌امروز»

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

 عضو هیئت علمی دانشگاه علم و صنعت گفت: از حرف‌هایی که برخی مسئولان و غربگرایان داخلی می‌زنند، برداشت می شود که وقت آن است که کشور را به سمت وابستگی به آمریکا ببرند و استقلال کشور را نابود کنند. [/box]

 

احمد چلداوی عضو هیئت علمی دانشگاه علم‌ و صنعت در گفت‌وگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری تسنیم، با تاکید بر اینکه مسئله استقلال یکی از مباحث روز امروز در کشورمان است، خاطرنشان کرد: برخی اقداماتی که این روزها توسط برخی از اصلاح‌طلبان و بخشی از مشاوران دولت تبلیغ و اجرا می‌شود، نتیجه‌ای جز به خطر انداختن استقلال کشور نخواهد داشت.

 

وی افزود: بعضی از دوقطبی‌‌سازی‌هایی که در کشور صورت می‌گیرد، به منظور سرگرم کردم مردم به حاشیه‌ها و ایجاد شکاف‌هایی است تا مسئله اصلی که همان “استقلال” است فراموش شود.

 

به گفته این عضو هیئت علمی دانشگاه علم و صنعت، برخی مسئولان طی روزها و ماه‌های اخیر سخنانی را بر لب می‌رانند که گویا وقت آن است که کشور را به سمت وابستگی به آمریکا ببرند و استقلال کشور را نادیده بگیرند.

 

چلداوی خاطرنشان کرد: هدف غرب و غربگرایان داخلی به تسلیم کشاندن کشور و کوتاه آمدن ما از شعارهای استراتژیک مان مانند حمایت از مظلومان و مستضعفان جهان است و مسئولان باید متوجه اظهارنظرهای خود باشند.

 

وی تاکید کرد: کم‌اهمیت جلوه دادن و به خطر انداختن استقلال کشور، یکی از نفوذهایی است که باید نسبت به آن هشدارهای لازم داده شود.

 منبع : تسنیم

 

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

“در حقیقت تز توسعه برونزا با یک پارادوکس بسیار بزرگ روبروست: فروختن نقد “آزادی یک ملت” در ازای توسعه‌ای که دستیابی به آن نیز با این تز کاملاً بعید به نظر می‌رسد!…” [/box]

 

عبدالله عبداللهی: نظریه “تحلیل گفتمان”(ارائه شده توسط لاکلا و موف) آنگاه که به عنوان یک روش برای تفسیر، تحلیل و تدوین دکترین سیاسی مطرح می‌شود، یکی از کارآمدترین روش‌هاست. یکی از بنیادی‌ترین فرض‌ها در این نظریه آن است که اساساً هر پدیده‌‌ای فی‌نفسه و بالذات دارای معنی معیّن و ثابتی نیست، بلکه آنچیزی که به آن پدیده “معنا” می‌بخشد، “طرد” تمام معانی دیگری است که یک پدیده می‌تواند داشته باشد. به این ترتیب گفتمان عبارتست از “تقلیل تمام حالت‌های ممکن”.

 

“خصومت” و حضور “دیگری” و به عبارت بهتر “غیریت سازی” دارای جایگاه محوری در نظریه تحلیل گفتمان است. «خصومت» و «ضدیت» در  گفتمان‌سازی ماهیتی دوسویه دارد. خصومت از یک سو مانع تثبیت و عینیت گفتمانهاست و از سوی دیگر به رابطه گفتمان یا پدیده با چیزی بیرون از آن اشاره دارد که نقشی اساسی در تعین و هویت‌بخشی به آن ایفا می‌کند. از این رو، «لاکلا» مفهوم «بیرون سازنده» را به کار می‌گیرد و مانند «دریدا»(فیلسوف الجزایری تبار فرانسوی) بر وجود «دیگری» برای شکل‌گیری هویت و تثبیت معنا تأکید می‌کند.

 

مفهوم دوقطبی‌سازی که امروزه بعضاً کاربرد گسترده‌ای در ادبیات شخصیت‌های سیاسی کشور می‌یابد، از همین مسئله نشأت می‌گیرد. در واقع دوقطبی‌سازی “ستون فقرات” گفتمان سازی است. ساختن دوقطبی‌ها، کار اصلی را که همان “معنادهی به خود، از طریق معرفی دیگری” است، به عهده دارد و نقشی کلیدی در سامان‌دهی به افکار عمومی در یک جامعه بازی می‌کند.

 

با این مقدمه به سراغ داستان اصلی می‌رویم. امروز بخشی از دولت با بهره‌گیری از تکنسین‌های عملیات روانی با همراهی یک جریان سپمات غرب، دوقطبی‌های متعددی را در دستور کار قرارداده‌اند. این دوقطبی‌‌سازی‌های هدفمند طی دو سال اخیر بارها توسط برخی دولتمردان و غربگرایان ساخته و آزموده شده است.

 

 در برهه‌ای که مردم و نظام در کشور به دنبال “توافق خوب” بودند، و برخی دولتمردان به دنبال “توافق به هرقیمت”، تکنسین‌های عملیات روانی در دولت، دوقطبی “توافق-عدم توافق” و “توافق-جنگ” را ساختند و به سرعت و با شدت به جامعه پمپاژ کردند.

این دوقطبی‌ها از آن روی ساخته شد که بخشی از دولت و اصلاح‌طلبان که ایده خاصی را در دستور کار قرار داده و نیازمند فشار افکار عمومی برای تحقق “توافق به هرقیمت” بودند، طرف مقابل خود را مخالفان مذاکره و طرفداران جنگ! جلوه دهند تا از این طریق معنای مثبتی به خود بخشند و در منظر افکار عمومی معتبر شوند.

 

همچنان که پیش از این نیز در یادداشت “روش آمریکا برای نفوذ به ایران و تسلط بر منطقه چیست؟” به تفصیل گفتیم، راه اصلی نفوذ غرب در ایران همچنان از طریق شکل‌دهی به دوقطبی‌های جدید و همراستا با دوقطبی‌های سابق هموار می‌شود. اگر تا دیروز دوقطبی معیشت-هسته‌ای و دوقطبی‌های تکمیل کننده آن مانند توافق-جنگ، توافق-عدم توافق و … را ساختند، امروز ساخت و پرداخت دوقطبی‌های دیگری مانند منطقه-معیشت، موشکی-معیشت، ارتباط-انزوا در دستور کار قرار گرفته است.(برای مطالعه بیشتر این استدلال، به یادداشت مذکور مراجعه کنید)

 

در حقیقت بخشی از دولت و بدنه غربگرایان داخلی، قصد دارند با معرفی یک دیگری دهشتناک برای خود، با یک تیر دو هدف را همزمان بزنند؛ اولاً خود را به گونه‌ای دیگر -از آنچه واقعا هستند- برای جامعه معرفی کنند و از سوی دیگر مانع از معنادهی حقیقی از سوی طرف مقابل، به خود، شوند.

 به واقع بخشی از دولت دوست ندارد ایده‌اش فعلاً آنگونه که هست برای مردم جلوه کند؛ علت این مسئله نیز کاملاً مشخص است. آن ایده حقیقی برای مردم از “اعتبار” برخوردار نیست و در صورتی که خود آن ایده ظهور و بروز کند، اعتبار این بخش از دولت و اعتبار غربگرایان داخلی به طور کل در افکار عمومی از دست خواهد رفت.

 

امروز، این بخش از دولت و سمپات‌های غربی در داخل، با شکل دهی به وقطبی کلان “ارتباط-انزوا” بنا دارند منتقدان خود را انزواطلب و طرفدار جنگ و خود را طرفدار ارتباط و تعامل با دنیا معرفی کند.

 حال آنکه مسئله اساساً این نیست و این دوقطبی‌سازی برای پوشش یک شکاف بزرگ در ایده مشاوران دولت انجام می‌شود. در نسخه‌ای که مشاوران دولت، از جمله آقای سریع‌القلم برای کشور پیچیده‌اند، مسئله “استقلال” حالت بحرانی به خود می‌گیرد و درواقع، اولین و مهمترین چیزی که به مخاطره می‌افتد، “استقلال” کشور است.

 

بر مبنای تز توسعه‌برونزا که بخش مهمی از دولت و مشاوران آن بدان معتقدند، تنها راه توسعه، داشتن پیوندهای عمیق با کشورهای توسعه یافته فعلی(آمریکا و…) و قرار گرفتن در مدار توسعه غربی است. اما از آنجا که بر مبنای این تز، غرب یک کل به هم پیوسته است و نمی‌توان ارتباط اقتصادی با غرب را از سایر ارتباطات(سیاسی، فرهنگی و…)جدا کرد، لذا باید هر مفهومی که مانع چنین ارتباطاتی است از میان برداشته شود.

 “استقلال” از جمله این مفاهیم است که البته مشاورانی مانند آقای سریع‌القلم برای کم‌کردن از درد از دست رفتن استقلال، مسکن‌هایی هم در نظر گرفته‌اند که از جمله آنها کنار گذاشتن مفهوم استقلال و به میان آوردن مفاهیم بامزه‌ای همچون “اعمال حاکمیت” است! با چنین تفسیری، اساساً مفهوم استقلال، ارزش خود را از دست می‌دهد.

 

مهمترین پاشنه‌آشیل طرفداران چنین تزهایی، برخورد و تزاحم شدید آن با ارزش بالاتری همچون “آزادی” است؛ اگر استقلال را “آزادی در قیاس یک ملت” تعریف کنیم، یکی از معضلات طرفداران تز توسعه آن خواهد بود که چگونه در عین جانبداری تام و تمام از لیبرالیزم غربی و ارزش برتر دانستن آزادی، قادر خواهند بود فروختن آزادی یک ملت را توجیه کنند؟ در حقیقت تز توسعه برونزا با یک پارادوکس بسیار بزرگ روبروست: فروختن نقد “آزادی یک ملت” در ازای توسعه‌ای که دستیابی به آن نیز با این تز کاملاً بعید به نظر می‌رسد!

 

[box type=”success” align=”” class=”” width=””]

لذا مسئله اصلی امروز ما با غربگرایان داخلی و بخشی از بدنه دولت، قطعاً آن نیست که آنها به دنبال ارتباط باشند و منتقدان به دنبال انزوا و جنگ. بلکه همانگونه که تاکید شد، این دوقطبی‌سازی‌های هدف از این دوقطبی‌سازی‌های کاذب، پوشاندن مسئله اصلی است.

دعوای اصلی امروز اصولگرایان  با “اصلاح‌طلبان، بخشی از دولت و غربگرایان” بر سر مسئله استقلال است. دوقطبی واقعی امروز، دوقطبی استقلال-وابستگی است. و آنچه برخی دولتی‌ها و اصلاح‌طلبان به دنبال پوشاندن آن از جامعه هستند، دقیقا همین مسئله است. آری! امروز بار دیگر پس از 36 سال، مسئله ما با غربگرایان داخلی، مسئله استقلال است و به نظر می‌رسد دوباره یک ملت برای استقلال باید حرکت کند. [/box] 

منبع : تسنیم

 

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

استاد دانشگاه تهران با اشاره به سوءاستفاده از مقوله استقلال گفت: نادیده گرفتن استقلال کشور به‌بهانه حرکت به‌سمت دهکده جهانی عوام‌فریبی است. [/box]

حجت الاسلام ابراهیم کلانتری مسئول نهاد نمایندگی مقام معظم رهبری در دانشگاه‌ تهران با اشاره به سوءاستفاده از واژه استقلال و زیر سؤال بردن آن با طرح حمایت از آزادی فردی اظهار داشت: اصولاً آزادی مطلق ممکن نیست و هیچ مکتب و نظام سیاسی آزادی مطلقی را برای خود تعریف نمی‌کند.

 

وی افزود: همه نظام‌های سیاسی کنار آزادی چارچوب‌هایی را برای حاکمیت خود تعریف می‌کنند تا هم استقلال خود را حفظ کنند و هم اینکه در ارتباط با کشورهای دیگر بتوانند از منافع و داشته‌های خود پاسداری کنند.

[box type=”info” align=”” class=”” width=””]

استاد دانشگاه تهران با اشاره به اینکه زیر سؤال بردن و نادیده گرفتن استقلال کشور به‌بهانه حمایت از آزادی فردی و هضم شدن در دهکده جهانی عوام‌فریبی است، یادآور شد: نمی‌توان امروز به‌بهانه دفاع از آزادی استقلال کشورها را نادیده گرفت، قدرت‌های جهان که ترویج دهکده جهانی به‌نفع آنهاست نیز هرگز اجازه نمی‌دهند قلمروی جغرافیای سیاسی، فکری و عقیدتی و حاکمیتی آنها در این جریان مخدوش شود، لذا جنگ‌های نیابتی را فرسنگ‌ها دورتر از موقعیت جغرافیایی خود ایجاد می‌کنند تا از منافع خود حمایت کنند. [/box]

 

 

کلانتری یادآور شد: دفاع از استقلال سیاسی و هویت سیاسی کشور منافاتی با آزادی ندارد اما کسانی که با طرح دفاع از آزادی استقلال کشور را زیر سؤال می‌برند و با توجه به این مسئله به استقلال کشور که آزادی یک ملت است بی‌توجه‌اند و یا به‌دنبال تضعیف آن هستند به‌درستی معنای واقعی آزادی و استقلال را درک نکردند.

 

وی با بیان اینکه طرح دهکده جهانی بیشتر در حوزه ارتباطات و فناوری است و منظور از آن از بین رفتن مرزهای ارتباطی است، گفت: همه کشورهای جهان در ذیل این موضوع فضای محرمانه‌ و امنیتی را برای خود تعریف می‌کنند و به کشوری اجازه دسترسی به آن فضا را نمی‌دهند، زیرا همه آنها نگران فرهنگ، هویت و استقلال خود هستند.

 منبع : تسنیم

از این پس در این مجموعه از مطالب به بررسی و انتشار «روایت حضرت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » می پردازیم . انتشار تصاویر و فیلم های مربوط به وقایع مهم تاریخ ایران و جهان و همچنین برگ هایی از زندگی نامه امام خامنه ای محتوای این مجموعه مطالب را تشکیل می دهد . شما می توانید با پیگیری برچسب « روایت امام خامنه ای از وقایع تاریخی » مطالب رو دنبال کنید و بخوانید

اختلاف اصلی امام و دولت موقت چه بود?

15 آبان 1358: استعفای دولت بازرگان  یک روز پس از تسخیر لانه جاسوسی

«امام با مستکبرین سر آشتی نداشت. واژهٔ «شیطان بزرگ» برای آمریکا، یک ابداع عجیبی از سوی امام بود. امتداد معرفتی و عملی این تعبیر شیطان بزرگ خیلی زیاد است. وقتی شما یک کسی را، یک دستگاهی را شیطان دانستید، معلوم است که باید رفتار شما در مقابل او چگونه باشد، باید احساسات شما نسبت به او چگونه باشد؛ امام تا روز آخر، نسبت به آمریکا همین احساس را داشت؛ عنوان شیطان بزرگ را، هم به کار می‌برد، هم از بن دندان اعتقاد به این معنا داشت.

 در مقابل از اول انقلاب کسانی بودند که توجه نمی‌کردند که آمریکا عقبهٔ تغذیه‌کنندهٔ رژیم طاغوتی است که به‌وسیلهٔ ملت ایران برافتاد. ملت ایران رژیم طاغوت را ساقط کردند، اما کسانی بودند آن روز که با حضور آمریکایی‌ها، با فعالیت آن‌ها – حتی فعالیت برخی از نهادهای آمریکایی – در داخل کشور موافق بودند! اختلاف عمدهٔ دولت موقت با امام بزرگوار سر این قضیه بود؛ ما از نزدیک می‌دیدیم.

 آن‌ها توجه نمی‌کردند که آمریکا تغذیه‌کنندهٔ رژیم طاغوت بود؛ این رژیم حالا برافتاده است اما آن دستگاه تغذیه‌کننده هنوز باقی است، فعال است، اگر به او میدان داده شود، مجال داده شود، دوباره مشغول خواهد شد و ضربه خواهد زد و نقاط ضعف را جستجو خواهد کرد و از آن نقاط ضعف وارد خواهد شد؛ این را توجه نمی‌کردند.»

بیانات در مراسم بیست و ششمین سالروز رحلت حضرت امام خمینی رحمه‌الله، ۱۳۹۴/۰۳/۱۴ لینک

به گزارش بنیانا به نقل از مصاف، سازمان عفو بین‌المللی اعلام کرد که نیروهای ائتلاف عربی به سرکردگی عربستان سعودی، در بمباران «صعده» در هفته‌ای که گذشت از بمب‌های خوشه‌ای استفاده کرده‌اند.

 

بر اساس این گزارش، عربستان سعودی بار دیگر در بمباران یمن از بمب‌های خوشه‌ای استفاده کرده است.

 

شبکه تلویزیونی المسیرة یمن نیز جمعه (دیروز) اعلام کرده بود که متجاوزان سعودی- آمریکایی به حملات موشکی علیه مردم استان صعده در یمن اکتفا نکرده‌اند بلکه جنگنده‌های متجاوز، مقادیر زیادی بمب خوشه ای بر سر مردم این کشور در منازل و کشتزارهای آنها در منطقه «سحار» ریختند.

 

بر اساس این گزارش، ده‌ها کیلومتر مربع از مناطق مسکونی و کشتزارهای مردم در صعده به میدان مین بزرگی تبدیل شده است.اعضای واحد مهندسی می کوشند با خنثی کردن و جمع آوری این بمب‌ها از مناطق مسکونی و زمینهای کشاورزی زندگی عادی را به مردم این مناطق بازگردانند اما تعداد زیاد این بمبها که در همه جا پراکنده شده‌اند دستیابی به این هدف را تقریبا غیرممکن کرده است.

 

تحلیل‌گران بر این باورند که ممکن است پاکسازی این مناطق از بمب‌های خوشه‌ای سالها به طول انجامد به ویژه که مناطق مختلف صعده هنوز از بقایای جنگ های گذشته پاکسازی نشده است.

 

در اواخر مهر گذشته نیز جنگنده‌های سعودی با بمب‌های خوشه‌ای روستای «مران» در استان صعده را هدف قرار دادند. واحد تبلیغات جنگ یمن فیلمی را نیز از شلیک صدها بمب خوشه‌ای در این روستا منتشر کرد. در این بمبارانها مکان های مسکونی منطقه هدف قرار گرفتند و ده‌ها شهروند یمنی مجروح و منازل آن ها متحمل خسارتهای سنگین شد.

استفاده از بمب های خوشه ای بر اساس قوانین بین المللی ممنوع است.

 

منبع: فارس